赵旻颜良

　　码。之后大宴群臣，狂歌滥饮，放荡不羁。

　　先主愍其若斯，群僚大会，使倡家假为二子之容。效其讼阋之状，酒酣乐作，以为嬉戏。--《蜀书十二许慈传》

　　拿别人的短处来取乐，甚至谱成戏曲。刘备的“放达不羁”已经到了令人吃惊的地步。

　　先主平定益州（214），在蜀中禁酒。法令颇严，抓了不少“有酿酒器具、却无酿酒行为”的人。

　　此时简雍编排了一个段子，称“同行男女欲聚众行…之事，因为他们有作案工具（指代那啥器官）”与“欲酿（酒）者相同”。

　　此言引发刘备大笑。

　　（简）雍对曰：“彼有其具，与欲酿者同。”先主大笑。--《蜀书八简雍传》

　　这种粗俗浅陋、近乎荤段子的下流言语，出现在宫廷之上已经有损体面。

　　刘备身为君王，不加禁止、却带头喝彩。

　　这在以往“伏膺儒教”的贵族宫廷中，是不可想象的事情。

　　由此可知，蜀汉议事是什么鸟样子。

　　刘表实行“门阀政治”，注定了军政大权掌握在土著豪族手中。

　　虽然刘表在荆州招揽名士，兴办学校，但流寓士人的待遇，却普遍不高；

　　因此他们在中原乱局缓解之后，便纷纷返回北国。

　　曾有过“客居荆州”经历的曹魏大臣，有司马芝（司隶河内）、杜袭（豫州颍川）、王粲（兖州山阳）、裴潜（司隶河东）、繁钦（豫州颍川）、傅巽（凉州北地）、赵俨（豫州颍川）、和洽（豫州汝南）等人。

　　上述诸人，除傅巽与繁钦之外，都在《魏书》中有独立列传，傅巽与繁钦亦为一时俊杰；然而他们却早早便抛弃了刘表。

　　和洽客居荆州时，甚至不惜南奔武陵。他说“昏世之主，不可接近，日久必危，有谗佞其中者。”

　　（刘）表以上客待之。（和）洽曰：“昏世之主，不可黩近，久而阽危，必有谗慝间其中者。”遂南度武陵。--《魏书和洽传》

　　和洽口中的“昏世之主”即指刘表，而“谗慝其中者”，说的是蔡瑁、蒯越为代表的荆州大姓。

　　在客居刘表幕府的流寓士人中，王粲家族的待遇最好，虽然“不甚重之”，但能和刘表联姻（王粲兄娶刘表女）。

　　
　　其实这是因为王粲与刘表是老乡，他们都出身兖州山阳的缘故。

　　王粲字仲宣，山阳高平人也。--《魏书王粲传》

　　刘表字景升，山阳高平人也。--《魏书刘表传》

　　所以，刘表纯粹是自作自受。

　　上一章提到：

　　隐蕃受戮前，孙权曾亲自审讯，威以刀杖之刑。但隐蕃不为所屈，还称“丈夫图事，岂有无伴？烈士死，不足相牵耳”。

　　（隐）蕃曰：“孙君，丈夫图事，岂有无伴！烈士死，不足相牵耳。”遂闭口而死。--《吴录》

　　隐蕃这番话，相当于明确告知孙权，此次秘密行动是有同党的（丈夫图事，岂有无伴），但他宁死都不肯吐露同党（不足相牵，闭口而死）。

　　隐蕃虽名气极小，但绝对是个好汉子！

　　因此人宁死而不透露同党，便引出了吕壹！

　　吕壹是孙权设立的校事官，负责监视群臣，纠察检举。《吴书》关于吕壹的记载俯拾皆是，几乎所有的东吴重臣都曾遭遇过吕壹的弹劾。

　　（孙）权信任校事吕壹，壹性苛惨，用法深刻。--《吴书吴主传》

　　吕壹的发迹并非孤立事件，而是由于隐蕃死前没有供出同党名单，导致孙权疑心难消，遂利用校事监察群臣，意在揪出内鬼。可知“吕壹案”与“隐蕃案”其实互为因果。

　　考问党与，（隐）蕃无所言。--《吴录》

　　实际上吕壹的活跃期，恰好就在隐蕃死后（231）。彼时不仅陆逊、顾雍、诸葛瑾等人遭遇训诫，连潘濬这类主动与隐蕃划清界限的臣僚，也被折腾得不轻。潘濬因此心理失衡，还打算与吕壹同归于尽。

　　时中书典校吕壹，窃弄权柄，擅作威福，（陆）逊与太常潘濬同心忧之，言至流涕。--《吴书陆逊传》

　　（潘）濬乃大请百寮，欲因会手刃杀（吕）壹，以身当之。--《吴书潘濬传》

　　需要特别注意，吕壹“弹射百僚”，却唯独没有举报是仪。吕壹是孙权的爪牙，史有定论；可知放过是仪，实是出于孙权的授意。

　　吕壹历白将相大臣，或一人以罪闻者数四，独无以白（是）仪。--《吴书是仪传》

　　是仪出身青州北海，是隐蕃的“州里”，甚至可能是隐蕃的“乡里”。按理应该首先受到怀疑，实际情况却恰恰相反。

　　是仪“到见亲任，专典机密”，可知他与胡综一样，也出身于情报系统，有丰富的侦查与反侦察经验。胡综曾贬斥隐蕃，认为“不可大用”（见前文引注），是仪的立场应该也类似。

　　（是仪）到，见（孙权）亲任，专典机密，拜骑都尉。--《吴书是仪传》

　　是仪躲过了吕壹的打击，无疑说明他当年在隐蕃案中，应该是提醒过孙权的，因此被排除在嫌疑人之外。

　　《吴书》将是仪与胡综合列一传（均在《卷十七》），大约也是在影射这一历史背景。

　　所以，下一章，咱们聊一聊吕壹，以及三国时期的锦衣卫：校事官。