赵旻颜良

　　云某此前所言：

　　效忠直属上司在前，效忠朝廷在后。

　　田畴在东汉末期，属于“门阀割据者”中的异类。

　　田氏是河北大族（直至今日亦如此，与刘帮主交好的田豫是田畴族人）。

　　田畴年轻时便被州牧刘虞征召为“州从事”（高级佐吏），从“年二十二”的记载看，彼时他刚刚成年（东汉称其为及冠）。

　　按汉末制度，州郡吏员均由地方豪右充任；

　　田畴又“好读书击剑”，与清河豪族崔琰相似，可知是地方门阀无疑。

　　田畴字子泰，右北平无终人也。好读书，善击剑……（刘）虞乃备礼请与相见，大悦之，遂署为（州）从事。--《魏书田畴传》

　　崔琰字季珪，清河东武城人也。少朴讷，好击剑，尚武事。--《魏书崔琰传》

　　田畴在从长安返回幽州，怒斥公孙瓒（杀害刘虞的主谋）时，曾经提到公孙氏“灭无罪之君，雠守义之臣”。

　　（公孙）将军方举大事以求所欲，既灭无罪之君，又雠守义之臣，诚行此事，则燕、赵之士将皆蹈东海而死耳！--《魏书田畴传》

　　“无罪之君”说的是刘虞，“守义之臣”说的是常山国相孙瑾、副官张逸、张瓒，他们也是地方门阀，被公孙瓒诛杀。

　　按照东汉传统，二张定是常山郡望无疑。

　　（刘）虞之见杀，故常山相孙瑾、掾张逸、张瓒等忠义愤发，相与就虞，骂（公孙）瓒极口，然后同死。--《英雄记》

　　从此事中，不难看出田畴对门阀阶级的亲近态度。

　　不久之后，田畴带领宗族百余人，逃到徐无山中割据。

　　数年间，聚众五千余家，遂自立律令，制订诉讼、婚姻、盗贼之法，实际在山区建立了一个独立王国。

　　（田畴）入徐无山中，营深险平敞地而居……数年间至五千馀家。畴乃为约束相杀伤、犯盗、诤讼之法……制为婚姻嫁娶之礼，兴举学校讲授之业，班行其众。--《魏书田畴传》

　　在这一点上，田畴与割据广陵的部曲帅陈登有些类似。

　　但不同点在于，陈登是有心称霸徐州、与江东抗衡的豪杰，而田畴偏文教、和平，且其人割据山中，偏安于一隅。

　　田畴的王国虽小，影响却不小；

　　其不仅威震群狄，甚至惊动袁绍，遣使赐给“将军印绶”。

　　当然，大约是因为“擅署不足贵”的缘故，田畴拒绝了袁绍的招揽。

　　袁绍数遣使招命，又即授（田畴）将军印，因安辑所统，畴皆拒不当。--《魏书田畴传》

　　类似的割据者，被统称为“部曲帅”；

　　在南方被称作“宗部”或“山越”，按唐长孺考证，田畴这种割据者，比较规范的称呼，应该是“山胡”。

　　实际上他（田畴）就是个宗帅。

　　只是北边虽有匈奴、鲜卑、乌丸，却与汉人有显著的区别，而无终山又并非边境各族所居之地，所以田畴没被称为“山胡”而已。--《宗部与山越的关系》

　　只不过后来田畴率部出山，并最终投靠曹操，被美化为“率齐山民，一时向化”，因此才没被归入蛮夷之列。

　　（田）畴即受署，陈建攻胡（三郡乌丸）蹊路所由，率齐山民，一时向化。--《先贤行状》

　　此处需要注意，在中原政权的语境下，只有四方蛮夷才需要“向化”。

　　从该措辞不难看出，在曹操眼中，田畴不过是个“保山为寇”的蛮夷。

　　但田畴从未将自己视作蛮夷，他还愤恨“乌丸杀其郡中冠盖，常欲复仇”。

　　所谓冠盖，即大姓豪右。

　　足见田畴本人，始终以门阀自诩。

　　（田）畴常忿乌丸昔多贼杀其郡（右北平）冠盖，有欲讨之意而力未能。--《魏书田畴传》

　　换言之，田畴将自己视作知书守礼的名士；

　　虽然在曹操眼中，田畴不过是个山胡头子。

　　因此，田畴在归附曹操之后，敢于摆名士派头儿，拒绝敕封，乃至“以死自誓”。

　　（曹操）于是乃复以前爵封畴。（田）畴上疏陈诚，以死自誓。太祖不听，欲引拜之，至于数四，终不受。--《魏书田畴传》

　　但在曹操眼中，田畴不过是个边地宗帅，还一度沦为“山胡”，给他封官儿，是赏了他城门大的脸面；

　　因此，其人才会在田畴辞封之后，大骂“成一人之志，亏王法大节”，乃至要给田畴治罪。

　　由此，可得出如下结论：

　　从田畴本人的履历（大姓沦为山胡）来看，曹操对田畴的定位，恐怕与田畴本人对自己的定位相差较远。

　　另一方面看，田畴曾受刘虞厚恩，在二重君主观的影响下，始终将刘虞视作故主，乃至可以说出“君仇不报，吾不可以立于世”。

　　这种行为，与关羽身在曹营，而自诩“吾受刘将军厚恩，誓以共死”有着惊人般相似。

　　（田畴）扫地而盟曰：“君仇不报，吾不可以立于世！”--《魏书田畴传》

　　（关）羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之！”--《蜀书关羽传》

　　可见田畴颇具几分“燕赵慷慨悲歌之士”的雄豪气概。

　　田畴辞封，恐怕更多在于托命刘虞，并非纯粹抵触曹操。

　　而且田氏全族三百余口赴邺县为质，他也不具备反抗的条件。

　　（田）畴尽将其家属及宗人三百馀家居邺。--《魏书田畴传》

　　按荀彧卒年（212）来看，田畴辞封，必在曹操自领魏公之前。

　　彼时汉魏嬗代的大幕，尚未公开、正式开启。

　　因此，田畴辞封，与心存汉室无关。

　　陈寿在《逸民传》末尾赞语处，对田畴的盖棺论定，仅有寥寥四字，即“田畴抗节”。

　　田畴抗节。--《魏书田畴传》

　　这与同传袁涣、邴原、凉茂、国渊的“躬履清蹈”，王修的“忠贞”、管宁的“高尚”完全不同。

　　这也是《魏书十一》诸多传主中的唯一例外。

　　当然，从中立视角看，该卷其余诸人，名为不与世事，其实最终都走上了功名利禄的道路，是沽名钓誉的“假逸民”；

　　唯有田畴，辞官不受，抗节不屈，是名副其实的“真逸民”。

　　陈寿先生惜墨如金，见微知著。

　　“抗节”二字，精辟悠长，令人读之而拍案叫绝，品之而回味无穷。

　　由田畴对比益州士人，除严颜、张任等寥寥数人之外，余者皆蝇营狗苟之辈也！