苏厨

　　世纪欧洲殖民者的概念，显然也不符合现代学社会关于文明的定义。

　　而读完这个定义后，对于“文明”和“野蛮”，书友的第一个问题，就很容易解开了。

　　同时也能够知道，某些作者生造出一个“野蛮文明”的词汇，将那种摧毁人类文明成果的行径，当做文明的另一种存在方式，其实也是经不起推敲的。

　　第二个，是关于“屠城”是不是反人类罪的问题。

　　我想是毋庸置疑的。

　　反人类罪，是指握有权力资源的人，出于政治、军事或经济目的，以国家、种族、宗教或某种意识形态为界，对其他人进行肉体上消灭或政治上虐待的暴行。

　　反人类罪的提出，是基于这样的观念：人类是一个平等的、和睦共处的大家庭，人们不分国家、种族、文化、信仰、阶层、性别都应享有公平、自由与尊严的基本人权。

　　这是人类文明突破狭隘的国家主义、民族主义偏见的发展成果。

　　那位书友说屠城是“有效”的，这一点毋庸置疑，很多时候，它的确是有效的。

　　但是大家应该再做进一步的思考。“有效的”，就一定是“必须的”吗？

　　作为一个经历过南京大屠杀惨事的民族，对这一点的认知，应该具有基本的判断能力才对。

　　老周要说的是，即便是“有效的”手段，也不一定就“必须”被采用。这就是“坚守底线