第96章 不同的声音
但和昨天不同的是，今天请来的嘉宾不是一边倒地分析"远星说了什么"，而是被刻意安排成了对立的两方。
左边的椅子上坐着一位独立的信贷分析师，过去三年一直在喊"次贷有问题"，属于华尔街的少数派。他支持远星公开信的核心判断。
右边的椅子上坐着一位某大型养老基金的CIO。管理着几百亿美元。
他在昨晚发了一封内部邮件给他的投资委员会，邮件被泄露到了媒体上——核心观点是"远星的公开信是教科书级别的市场操纵"。
主持人显然很兴奋。
他知道两个人放在一起会擦出什么样的火花。
辩论从石油部分开始。
养老基金CIO率先开火："Walker说油价脱离了基本面。好。那我请问，他在四月份建仓做多石油的时候，油价是多少？一百零五美元。当时他怎么不说油价脱离基本面？当时他可是在拼命做多，据说还让高盛的通道帮他吃进了几亿美元的看涨期权。"
"现在他赚够了，清完仓了，然后转过头来告诉全世界'油价太高了大家快跑'。这不是预警，这是在给自己的清仓制造出货环境。在我管理的基金里，如果有人这么干，我会把他送到合规部门接受调查。"
信贷分析师反驳："你说的那些可能都是对的。Walker可能确实是在为自己的仓位服务。但这不影响他说的内容是否正确。你不能因为一个人有利益冲突就自动否定他的分析。否则华尔街每一份卖方研报都应该被扔进垃圾桶——因为每一家投行都在推销自己有库存的产品。"
"我要说的是，把Walker的动机放在一边，单纯看他信里的论点——商业地产的估值泡沫、Level3资产的不透明、对隔夜回购的过度依赖——这些都是真实的、被大量数据支持的结构性风险。你可以不喜欢传递信息的人，但你不能否认信息本身。"
养老基金CIO冷笑了一声："我管理六百亿美元的退休资产。我对这些风险的理解不需要一个二十六岁的对冲基金经理来教育我。我的分析师团队每天都在评估这些因素。我们的结论是——风险存在，但被充分定价了。市场已经把这些因素反映在了当前的股价里。"
"而且，"
他加重了语气。
"让我提醒在座的各位一个事实。贝尔斯登在三月份倒下的时候，美联储和摩根大通在四十八小时内就完成了救助。
政府不会让系统性风险变成系统性灾难。Walker的信里完全忽略了这一点——他假装美联储和财政部不存在。"
主持人插了一句："那您认为市场昨天的下跌是过度反应？"
"百分之百的过度反应。"
养老基金CIO斩钉截铁地说。
"今天开盘后你会看到资金回流。聪明钱不会被一封四页纸的信吓跑。"
（本章未完，请点击下一页继续阅读）